聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

【/h/為避免糾紛進一步激化，醫(yī)委會3名調(diào)解員接到電話后立即趕到醫(yī)院了解情況。

據(jù)了解，7月2日上午，死者焦某因胃病前往醫(yī)院治療。中午，焦某一個人出去了，不知道為什么。焦被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)倒在地上了。行人撥打了急救電話，救護車到達后，醫(yī)護人員對焦某進行了檢查，發(fā)現(xiàn)焦某摔倒時頭部受到嚴重撞擊。但由于他摔倒的區(qū)域人少，沒有及時被發(fā)現(xiàn)，因失血過多而長時間死亡。隨后焦的親屬趕到現(xiàn)場，將尸體帶回家，第二天前往醫(yī)院索賠。

糾紛發(fā)生后，醫(yī)院及時向萬源衛(wèi)生執(zhí)法所報案，萬源衛(wèi)生執(zhí)法所立即介入調(diào)查調(diào)解，但調(diào)解未果，死者親屬越來越激動，最終堵院。首先，調(diào)解人理解雙方的主要要求。死者親屬認為焦在醫(yī)院死亡，屬于醫(yī)療事故，要求醫(yī)院賠償30萬元。但醫(yī)院認為焦擅自離開醫(yī)院，不配合醫(yī)院治療。醫(yī)院在治療過程中沒有過錯，焦的死亡也不是醫(yī)療事故。

《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護理規(guī)范和常規(guī)，因過失造成患者人身傷害的事故。因此，調(diào)解員封存了患者的病歷，并在醫(yī)療調(diào)整委員會專家?guī)熘姓髑罅酸t(yī)學(xué)專家的意見。他認為焦的病歷完整，醫(yī)院的判斷和處置合理，醫(yī)院的處理沒有過錯。調(diào)取當時醫(yī)院的監(jiān)控錄像后，發(fā)現(xiàn)焦輸液后在醫(yī)院里轉(zhuǎn)了個身，然后徑直出了大門，沒有和任何人說話，也沒有打電話。在看望焦的親戚時，他們的親戚說，他們在醫(yī)院得不到照顧，因為人手不夠，農(nóng)活忙，他們認為焦的病不嚴重，他能照顧好自己。救護車上的醫(yī)生也出具了證明，焦是因為頭部受傷和出血過多而死亡的。死因與疾病無直接關(guān)系，此次事件并非醫(yī)療事故。

醫(yī)院管理有疏漏，負次要責(zé)任。

焦的死亡雖然不是醫(yī)療事故，但醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，要看醫(yī)院是否有過錯。這種過錯不僅包括醫(yī)療，還包括對患者的管理和保護。醫(yī)生有能力在法律意義上判斷患者的病情，醫(yī)院應(yīng)充分告知患者是否可以短時間出院、出院的風(fēng)險以及需要注意的事項。經(jīng)查，醫(yī)院未與患者簽訂入院通知書告知死者權(quán)利義務(wù)，醫(yī)護人員也未口頭告知焦外出請假的相關(guān)內(nèi)容。因此，醫(yī)院的管理確實存在疏漏。

本案不屬于醫(yī)療事故，《醫(yī)療事故處理條例》不能適用于責(zé)任劃分。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定，患者受到損害，患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)按照診療標準進行診療，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在這種情況下，死者的行為導(dǎo)致了最終的結(jié)果，死者本人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。但醫(yī)院沒有與患者簽訂入院通知書，也沒有告知患者住院期間外出的制度，存在一定過錯，應(yīng)由他承擔(dān)次要責(zé)任。

第二天，分別與患者和醫(yī)院溝通后，邀請醫(yī)委會專家?guī)斓穆蓭焻⑴c調(diào)解。最終，醫(yī)患雙方達成協(xié)議:醫(yī)院向死者家屬支付5.2萬元，包括自愿特困補助，由患者自己處理并掩埋尸體，而不是圍攻醫(yī)院和醫(yī)護人員。

人民調(diào)解員提醒:

面對醫(yī)療糾紛，要理性表達訴求。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，我們應(yīng)該通過法律途徑和法律武器來解決問題。

□世發(fā)文