聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

原標(biāo)題:郭:“與其‘追羊’不如‘追羊’。

8日7時，記者在童鳴小學(xué)看到，家長陸續(xù)送孩子上學(xué)，數(shù)十名警察和安保人員在校門口維持秩序，校外巷道增設(shè)隔離欄。當(dāng)天，盤龍區(qū)召開童鳴小學(xué)復(fù)課情況通報會稱:因?qū)W校不具備午休條件，取消了宿舍午休安排，有條件帶孩子午休的一、二年級家長帶孩子回家午休，但沒有條件的仍留在學(xué)校，各班老師在教室管理午餐和活動。(新華網(wǎng)10月10日電)。

明小學(xué)的事故，有三個方面是痛苦的:學(xué)校沒想到，家長不想看，孩子不想接。事故的發(fā)生不僅是巧合，也是管理漏洞造成的。面對這樣的事情，相關(guān)部門需要做的就是堵住安全管理的漏洞，減少巧合的巧合。但是，當(dāng)這個學(xué)校不是積極地試圖“重修舊好”，而是“趕盡殺絕”的時候，這樣的舉動就是在推卸責(zé)任，這種明哲保身的做法是消極的。

對于這所學(xué)校的安全漏洞，沒有必要拆掉“圈舍”。第一，這里的學(xué)生宿舍完全夠用，但是樓層更高，樓梯更窄。宿舍高，孩子上下樓梯的時候我們可以安排更多的安保人員引導(dǎo)。樓梯更窄更簡單，只需要改裝。二是事故還源于海綿物體放置不當(dāng)，這是一個可以解決的問題，可以保證以后樓道暢通。三是由于缺乏安全意識，孩子和學(xué)校都沒有安全意識。至此，我們可以抓住這一事件，使之成為對學(xué)生進(jìn)行安全教育的生動案例，給教職工上一課。只要教育工作做好了，安全意識提高了，安全措施到位了，安全隱患沒有了，事故概率就會很小。

不幸的是，事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣紤]的不是如何“亡羊補牢”，而是“趕羊出羊圈”。這是一種噎食的行為，顯然是不明智和不科學(xué)的。說正經(jīng)的，就是以安全的名義剝奪孩子午休的權(quán)利。如果家長有時候間接孩子，誰會讓孩子中午在學(xué)校吃午飯呢？雖然鼓勵當(dāng)?shù)丶议L帶孩子回家午休，但不可避免地會有一群孩子因為父母“沒有條件”只能留在學(xué)校。我想問，我們守著房間和床，不讓孩子午休，卻讓他們只是坐在教室里，是不是很不人道？按照這種理論，為了安全，孩子會被剝奪午休時間，我們的社會也會混亂。為了不出事，大家只能走路？為了避免食物中毒，每個人都必須不吃東西？為了不發(fā)生火災(zāi)，沒人能用打火機(jī)嗎？為了不發(fā)生醫(yī)療事故，每個人都必須停止看病？

死羊說明監(jiān)獄有漏洞，解決辦法很簡單，就是“追到死羊”，而不是怕死羊，將所有的羊“趕出圈外”，表面上安全，實際上更危險。而且這次事件影響很大。如果學(xué)校為了安全剝奪了孩子在學(xué)校午休的權(quán)利，筆者擔(dān)心會產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，全國各地的學(xué)校都會效仿。會不會很尷尬？另外，不午休是你自己的默認(rèn)。

出了事情需要好好反思，而不是憤怒剝奪孩子在學(xué)校午休的權(quán)利。

來源:荊楚。

(來源:荊楚網(wǎng))