聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專(zhuān)業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)?cè)诰€(xiàn)藥師。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)時(shí)應(yīng)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；患者有權(quán)查閱、復(fù)制和復(fù)制病歷。昨天，我向市人大常委會(huì)提請(qǐng)審議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例(草案)》，其中對(duì)醫(yī)患關(guān)系的處理有很多規(guī)定，明確了醫(yī)患糾紛的四種處理方式，即自行協(xié)商、人民調(diào)解、仲裁和訴訟。(南方都市報(bào)2月28日)

深圳即將出臺(tái)的首部地方性醫(yī)療法規(guī)，不僅賦予患者查閱、復(fù)制、復(fù)制病歷的權(quán)利，還明確了處理醫(yī)患糾紛的四種方式，即自行協(xié)商、人民調(diào)解、仲裁、訴訟，為解決醫(yī)患糾紛打造了透明、規(guī)范的監(jiān)管通道，值得肯定和期待。

不用說(shuō)，治病救人的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)被醫(yī)患之間的高糾紛催生成了高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。近年來(lái)，醫(yī)患糾紛連年上升，不僅造成醫(yī)患關(guān)系緊張，還影響社會(huì)穩(wěn)定。雖然法院受理的醫(yī)患糾紛數(shù)量不斷增加，但由于專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、醫(yī)療信息封閉、不透明等因素的束縛，處于弱勢(shì)地位的患者很難完成成功案例的舉證任務(wù)，以至于患者在面對(duì)訴訟時(shí)仍然“氣餒”。究其原因，在于醫(yī)患責(zé)任劃分不清，醫(yī)療法規(guī)中醫(yī)療信息封閉不透明。

但從深圳市提出的地方性醫(yī)療法規(guī)中明確的醫(yī)患糾紛四種處理方式來(lái)看，仍存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商和規(guī)范處理醫(yī)患糾紛的弊端。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一些醫(yī)患糾紛也表明，依靠“先調(diào)解”來(lái)處理醫(yī)患糾紛是不靠譜的，最公平、最終的解決還是要靠司法程序。事實(shí)上，醫(yī)患糾紛解決中的“法律至上”原則，不僅是世界上一些法治健全國(guó)家的通行做法，也是中國(guó)法治化的現(xiàn)實(shí)要求。況且，“調(diào)解先行”需要一個(gè)健全的社會(huì)醫(yī)療中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，就我國(guó)目前的社會(huì)醫(yī)療中介評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)而言，這無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。

當(dāng)然，無(wú)論是采用“調(diào)解優(yōu)先”還是“法律優(yōu)先”的原則來(lái)解決醫(yī)患糾紛，歸根結(jié)底都是為了公平地解決醫(yī)患糾紛。所以，第一部地方性醫(yī)療法規(guī)要想緩解醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，還是要看法規(guī)能否真正付諸實(shí)施，關(guān)鍵在于執(zhí)行。深圳即將出臺(tái)全國(guó)第一部地方性醫(yī)療法規(guī)。雖然過(guò)分強(qiáng)調(diào)“先調(diào)解”，但也有法律程序解決醫(yī)患之間的最終糾紛，所以沒(méi)有必要尋求完全的指責(zé)。不過(guò)，美中不足的是，這項(xiàng)規(guī)例明顯有一些問(wèn)責(zé)條款，保障病人的知情權(quán)和咨詢(xún)權(quán)。能否真正起到解決醫(yī)患糾紛矛盾、緩解醫(yī)患緊張關(guān)系的作用，還有待條例實(shí)施后的檢討。

文/趙

(原標(biāo)題:醫(yī)患糾紛能否靠“調(diào)解先行”解決？)