聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

醫(yī)生與媒體人、達(dá)五討論當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)媒關(guān)系，只要談及此事，不“擦槍走火”，不“撕破臉皮”，有利于提供解決問題的思路，那么就很好。

最近一位醫(yī)生博主多次發(fā)微博，指出醫(yī)患關(guān)系變得緊張，媒體有很多不實報道。600名醫(yī)生在微博上向媒體呼吁:“請傾聽我們的聲音，請繼續(xù)堅守醫(yī)學(xué)的專業(yè)精神，與我一起做醫(yī)患溝通的橋梁！”醫(yī)學(xué)與媒體的關(guān)系再次成為熱門話題。

醫(yī)生在和媒體人士、大V討論當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)媒關(guān)系時，如果就事論事，不“刷掉槍”不“撕臉”，幫助提供解決問題的思路，那就很好了。然而，我對此并不十分樂觀。微博等網(wǎng)絡(luò)“公共廣場”往往不適合理性深入的對話。如果其間夾雜著32個“噴子”，對話不可避免地會變成混戰(zhàn)，溝通可能會變成相互指責(zé)。如果真的想認(rèn)真討論，可以考慮換個“場地”或者先制定“游戲規(guī)則”。

當(dāng)然，如果各方都能冷靜客觀地分析，醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療媒體關(guān)系就不會那么難厘清。簡單來說，醫(yī)生與媒體的關(guān)系是醫(yī)患關(guān)系的一個“子話題”，醫(yī)患關(guān)系之所以備受關(guān)注，是因為近年來醫(yī)療傷害和醫(yī)療糾紛頻發(fā)。

到處都有人求醫(yī)問藥，有人救人。一旦意見不一，就可能發(fā)生糾紛。因此，一些醫(yī)療糾紛在各地發(fā)生是正常的。對此，應(yīng)完善投訴、鑒定、賠償?shù)认嚓P(guān)機(jī)制，使其有章可循。醫(yī)療則不同。醫(yī)鬧不僅僅是醫(yī)患糾紛的極端升級版，更說明了一些人以“碰瓷”的手段提出不正當(dāng)?shù)脑V求，尋釁滋事，索要高額賠償。正常的醫(yī)患糾紛和醫(yī)療糾紛，性質(zhì)和目的不同，不應(yīng)混淆。

同樣，在討論醫(yī)療媒體之間的關(guān)系時，我們不能將正常的報道與不準(zhǔn)確的報道進(jìn)行比較。近年來，涉及媒體報道醫(yī)患矛盾的事件似乎不少，導(dǎo)致一些醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為醫(yī)患糾紛和醫(yī)療糾紛的頻繁發(fā)生與媒體的夸大、渲染過度或借機(jī)炒作不無關(guān)系。報道新聞事實既是媒體的責(zé)任，也是媒體職業(yè)規(guī)范的約束。就像工廠可能生產(chǎn)不合格的產(chǎn)品一樣，媒體報道也可能不準(zhǔn)確，屬于職業(yè)道德范疇。要求媒體“閉嘴”，或者單方面“聽”醫(yī)生的聲音，不僅不合邏輯，而且有失偏頗，懷疑一船人會被一擊斃命。

但是，無論是醫(yī)患糾紛、醫(yī)療糾紛，還是醫(yī)生與媒體的緊張關(guān)系，可以說都是現(xiàn)行醫(yī)療體制弊端的表現(xiàn)。具體來說，這與公立醫(yī)院的過度功利化、以藥養(yǎng)醫(yī)導(dǎo)致的藥價畸高、醫(yī)療保險制度不完善等因素密切相關(guān)。在這種背景下，我們不應(yīng)該更多地反思體制原因，呼吁加快體制改革。反而各方互相指責(zé)，隔空說話，不僅徒勞無益，還可能激化矛盾，導(dǎo)致醫(yī)患和醫(yī)療媒體之間產(chǎn)生更深的誤解。

如果醫(yī)患之間缺乏基本的信任，治療過程就會很艱難。如果沒有客觀的媒體報道，很多問題可能不會及時暴露，導(dǎo)致積弊很深。對此，在目前關(guān)于醫(yī)療媒體關(guān)系的討論中，沒有必要爭論媒體是否可以報道醫(yī)療糾紛。各方應(yīng)圍繞如何增進(jìn)理解與合作，共同推動醫(yī)療體制改革的硬冰。