聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

[財(cái)新。com】(實(shí)習(xí)記者楊三喜)近日，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例(送審稿)》提請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議，并公開(kāi)征求意見(jiàn)。但有專家對(duì)其評(píng)價(jià)仍有保留，認(rèn)為新版《條例》仍不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的核心癥結(jié)。

《中國(guó)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》自2002年9月1日起施行，至今已有13年。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委在《關(guān)于:根據(jù)起草說(shuō)明，原《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在建立醫(yī)療糾紛預(yù)防制度、建立醫(yī)療事故專業(yè)技術(shù)鑒定制度、確定醫(yī)療事故賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)、提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)意識(shí)等方面取得了成效。

但國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也承認(rèn)，原條例中的醫(yī)療事故損害賠償不再適用。衛(wèi)生計(jì)生行政部門處理醫(yī)療糾紛的公正性受到質(zhì)疑；醫(yī)療糾紛非訴訟處理不暢；容易造成“大麻煩大損失，小麻煩小損失，不麻煩不損失”這樣的矛盾。因此，需要對(duì)原《條例》進(jìn)行修改，以適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境的變化。

據(jù)了解，新《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例(送審稿)》新增了“醫(yī)療糾紛調(diào)解”一章，拓寬了醫(yī)療糾紛處理和人民調(diào)解的渠道。新版《條例》規(guī)定，醫(yī)療糾紛的處理方式包括醫(yī)患協(xié)商、人民調(diào)解和司法訴訟等。

新版《條例》還刪除了“醫(yī)療事故賠償”一章，解決了原《條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》在醫(yī)療損害民事賠償方面標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，提出了醫(yī)療損害認(rèn)定的原則性方案。

此外，新版《條例》還規(guī)定，衛(wèi)生計(jì)生行政部門不再直接辦理醫(yī)療糾紛民事賠償。同時(shí)補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)于重大醫(yī)療糾紛，衛(wèi)生計(jì)生行政部門應(yīng)當(dāng)提供現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，指導(dǎo)醫(yī)療糾紛當(dāng)事人依法解決糾紛。

但部分醫(yī)學(xué)專家對(duì)新版《條例》的評(píng)價(jià)仍有保留。

在清華大學(xué)附屬北京長(zhǎng)庚醫(yī)院醫(yī)患辦公室工作的戎梵認(rèn)為，與2002年版的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相比，新條例取得了一些進(jìn)展。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是2002年的東西，只處理醫(yī)療事故。新規(guī)提到了司法行政部門、公安機(jī)關(guān)、保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部門和行政管理部門的職責(zé)。雖然很難說(shuō)能達(dá)到什么效果，但至少是談過(guò)的。"

一位不愿透露姓名的中國(guó)政法大學(xué)學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的預(yù)防功能，強(qiáng)調(diào)醫(yī)療糾紛應(yīng)由人民調(diào)解，與醫(yī)保責(zé)任捆綁，是新規(guī)的亮點(diǎn)。不過(guò)，對(duì)于這些措施能否真正解決現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療問(wèn)題，他還是有所保留。這位學(xué)者認(rèn)為，雖然新《條例》非常重視人民調(diào)解，“可向地方推薦的制度化模式并不明確，條例中對(duì)人民調(diào)解的規(guī)定很多。但是做什么，很多核心的東西都沒(méi)有涉及?！?。

事故二元化問(wèn)題仍未解決。

目前，醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的二元化是醫(yī)療糾紛頻發(fā)的主要原因。醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定雙軌制的存在，使得鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一致、鑒定人不一致，進(jìn)而往往導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不一致，容易引發(fā)糾紛。

戎梵認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定是由醫(yī)學(xué)會(huì)做出的。醫(yī)學(xué)會(huì)的專家雖然在醫(yī)療方面很專業(yè)，但他們不知道法律。而且在同一個(gè)城市內(nèi)部，專家之間相互熟悉，往往會(huì)出現(xiàn)“今天你判斷我有沒(méi)有問(wèn)題，明天我判斷你有沒(méi)有問(wèn)題”的情況，使得鑒定結(jié)果存疑。而且醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定不需要實(shí)名制登記，鑒定人也不需要出庭接受質(zhì)詢，使得其公信力存在隱患。

然而，司法鑒定也存在許多問(wèn)題。戎梵解釋說(shuō):“司法鑒定是法醫(yī)做的，但法醫(yī)不懂臨床。臨床是非由法醫(yī)鑒定，他的鑒定結(jié)果在醫(yī)學(xué)界不被認(rèn)可。在一定程度上造成了“以課代判”的局面，鑒定結(jié)果往往成為醫(yī)療糾紛訴訟成敗的關(guān)鍵。

戎梵建議將司法鑒定和醫(yī)療事故鑒定合二為一，“通過(guò)鑒定的統(tǒng)一來(lái)統(tǒng)一這個(gè)問(wèn)題?！比欢?，新條例沒(méi)有采納戎梵和其他人的建議。戎梵說(shuō):“我們已經(jīng)多次提出這些意見(jiàn)?！薄拔覀儾恢浪麄?yōu)槭裁礇](méi)有被收養(yǎng)。小問(wèn)題不解決我們就忍，核心問(wèn)題不解決我們就失望?！?/P>

前述中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定很難結(jié)合。他建議，在目前沒(méi)有立竿見(jiàn)影的統(tǒng)一的情況下，應(yīng)該有幾個(gè)明確的規(guī)則:比如鑒定專家必須從專家?guī)熘刑暨x；專家必須有相應(yīng)的臨床經(jīng)驗(yàn)；無(wú)論是專家還是顧問(wèn)，都應(yīng)該采用實(shí)名制注冊(cè)。鑒定費(fèi)要嚴(yán)格限制，不能以協(xié)議收費(fèi)方式辦理?！斑@樣，以后不管誰(shuí)來(lái)做，都要按規(guī)矩來(lái)，就不會(huì)亂了?！?/P>

戎梵認(rèn)為，當(dāng)許多核心問(wèn)題沒(méi)有得到解決時(shí)，新的監(jiān)管將適得其反。他很擔(dān)心，“因?yàn)槟愠鰜?lái)一個(gè)制度，不可能在短時(shí)間內(nèi)廢除它，但它必須長(zhǎng)期存在。我們想通過(guò)一個(gè)系統(tǒng)解決一些問(wèn)題。反而會(huì)讓這些問(wèn)題存在的時(shí)間更長(zhǎng)?！薄?/P>