聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

近日，“北京首例醫(yī)生被指醫(yī)療事故”的消息一經(jīng)媒體披露，立即引發(fā)醫(yī)生熱議。收集相關(guān)案件的審理結(jié)果，以饗網(wǎng)友。

案例簡介

2010年8月23日，患者丁XX，男，57歲，因“左腰腹持續(xù)性絞痛”在遼寧省北票市中心醫(yī)院確診為“左腎積液、左輸尿管結(jié)石”。孫敏醫(yī)生(具有合法醫(yī)療資質(zhì))說明了病情和治療措施，患者家屬同意進(jìn)行體外沖擊波碎石。術(shù)后患者主訴疼痛緩解，無頭暈、心悸，走出門診回家。

2010年8月26日2時35分，患者突然出現(xiàn)腹痛，精神不佳，血壓100/60mmhg。診斷為左側(cè)腹膜后血腫、雙腎結(jié)石、左側(cè)腎積水和腹水。他被北票市第二人民醫(yī)院轉(zhuǎn)診到上級醫(yī)院。2010年8月29日，患者因治療搶救無效在朝陽中心醫(yī)院死亡。

2010年11月10日朝陽燕南法醫(yī)尸檢報告顯示，患者患有動脈粥樣硬化，左側(cè)髂總動脈夾層動脈瘤破裂，導(dǎo)致失血性休克，導(dǎo)致肺、心、腦、腎等多器官衰竭。2012年4月11日，沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)研究所司法鑒定意見:院內(nèi)左三窄結(jié)石診斷依據(jù)不足。醫(yī)療行為與丁福海未按醫(yī)療常規(guī)做好體外沖擊波碎石準(zhǔn)備的醫(yī)療過錯死亡有直接因果關(guān)系。

之后，一家人在醫(yī)院鬧了十多次，然后上訴到北票市法院，要求獲得24萬的經(jīng)濟(jì)賠償。

2012年9月3日，患者家屬報案，對孫敏醫(yī)療事故進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)北票市公安局于2013年3月25日調(diào)查，該案以“無犯罪事實”駁回起訴。后來由于家人吵鬧探視，再次被立案。2013年6月20日被公安局取保候?qū)彛?月被檢察院取保候?qū)彛?1月18日被提起公訴，2013年11月20日被法院取保候?qū)?。庭審?014年4月16日進(jìn)行，2014年7月12日宣判無罪。之后，北票市檢察院提出抗訴，朝陽中院于2014年11月26日二審開庭。

受孫敏委托，北京市迪達(dá)律師事務(wù)所指定律師王和平為孫敏的辯護(hù)人。以下是無罪辯護(hù)的意見。

首先，一審法院依法裁定孫敏無罪，這是根據(jù)事實和法律作出的公正判決。

一審法院在一定的社會壓力下，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對孫敏不構(gòu)成醫(yī)療事故、不構(gòu)成嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的事實作出無罪判決，是習(xí)近平總書記依法治國、建設(shè)法治社會思想在黨的十八屆四中全會上的具體實踐。他體現(xiàn)了“決不有犯罪嫌疑”的司法公正原則，體現(xiàn)了社會主義法治對公民的保護(hù)，體現(xiàn)了醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員即使死亡也不構(gòu)成醫(yī)療事故的事實。

二、再次重申本案不是醫(yī)療事故，在孫敏沒有犯罪事實和證據(jù)。

1.根據(jù)2013年1月1日起施行的《刑事訴訟法》第四十八條規(guī)定，截至目前，公訴人對我委托人的指控能夠證明犯罪的證據(jù)沒有八種。

2.本案發(fā)生后，醫(yī)生多次申請醫(yī)療事故鑒定，但患者始終不同意，失去了對此案作出定性鑒定的機(jī)會。

3.2013年3月25日，北票市公安局“龔蓓撤訴案”(2013年第5號)認(rèn)定孫敏“無犯罪事實決定撤訴”。

4.根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》，第五十六條(《刑法》第三百三十五條)】醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成患者死亡或者嚴(yán)重?fù)p害患者身體健康的，應(yīng)當(dāng)立案追訴。孫敏沒有符合上述條件的醫(yī)療行為。

三、公訴人引用的證據(jù)是存在嚴(yán)重瑕疵的鑒定意見，鑒定意見是基于缺乏重要的鑒定材料。

沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定人李欣欣無法證明鑒定材料的真實性、準(zhǔn)確性，故沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對丁福海案的鑒定意見錯誤、不科學(xué)。朝陽燕南司法鑒定所的鑒定人更搞笑。丁福海死亡的醫(yī)院沒有病歷，病人也沒有病歷。我們?nèi)绾未_定死亡的情況和原因？

四、民事證據(jù)與刑事證據(jù)的性質(zhì)不同，公訴人已經(jīng)將民事案件的判決鑒定意見作為證據(jù)，這是牽強(qiáng)附會和不負(fù)責(zé)任的。

公訴人在北票市公安局作出沒有犯罪事實的決定后，沒有直接取得任何證據(jù)證明孫敏有犯罪事實，而是間接將北票市人民法院判決的民事案件中的鑒定意見作為證據(jù)，牽強(qiáng)附會，不負(fù)責(zé)任。

5.孫敏按照醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診療，在術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后都履行了自己的注意義務(wù)，不存在不負(fù)責(zé)任的事實。

從病歷中可以清楚地看到，孫敏的手術(shù)是按照醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，相關(guān)的準(zhǔn)備、檢查和治療都是按照碎石的要求進(jìn)行的。事實證明，孫敏對治療病人負(fù)有責(zé)任，不僅要對自己的工作負(fù)責(zé)，還要履行自己的高度注意義務(wù)。

6.丁福海的死亡是由腹主動脈瘤破裂和嚴(yán)重肺部疾病直接導(dǎo)致的。

尸檢報告結(jié)果:患者的腹主動脈瘤是一個直徑1.9cm×1.0cm的裂隙，這么大的壓力下血液短時間就能噴出來，很快就會休克致死。但丁福海在碎石后50小時才出現(xiàn)癥狀，死亡時間為碎石后5天，這本身就排除了是碎石引起的。此外，丁福海雙胸腔均有暗紅色血性積液，左側(cè)700 ml，右側(cè)420 ml，各冠狀動脈腔狹窄小于50%。雙側(cè)肺水腫，這樣嚴(yán)重的心、肺、胸疾病，也會導(dǎo)致患者死亡，所以真正的死亡原因是自身疾病的原因。

七、孫敏公訴人沒有犯罪事實，起訴、抗訴不符合法律要求。

2013年3月25日，北票市公安局撤銷該案，稱“無犯罪事實，決定撤銷該案”。既然公安機(jī)關(guān)在沒有犯罪事實的情況下作出撤銷案件的決定，是誰責(zé)令北票市公安局重新立案偵查的？我們在所有的檔案中都沒有看到上級司法機(jī)關(guān)對這個案件的強(qiáng)制文件，所以這個壓力來自司法系統(tǒng)之外。

綜上所述，孫敏是基層醫(yī)務(wù)人員，對丁福海的碎石治療是按照醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的犯罪事實，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

(原標(biāo)題:孫敏“醫(yī)療事故罪一審判決無罪。