聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)近日向20家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出行政處罰通知，對(duì)相關(guān)違法收費(fèi)行為進(jìn)行處罰，處罰金額合計(jì)1079萬(wàn)元。被處罰單位中，廣東省婦幼保健院涉及違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目27項(xiàng)。(廣東省發(fā)改委網(wǎng)站，2014年6月16日)

就在剛剛過(guò)去的5月，曾在醫(yī)院反映“過(guò)度醫(yī)療”等問(wèn)題的“走廊醫(yī)生”藍(lán)月鳳終于被辭退，她反映的很多問(wèn)題都得到了政府的大力澄清，全部被查出“不存在”。為了反駁蘭悅峰的頻繁舉報(bào)，綿陽(yáng)市涪城區(qū)政府十次發(fā)布調(diào)查報(bào)告。

有趣的是，四川“走廊醫(yī)生”事件以一名醫(yī)生的失敗而告終，但一個(gè)月后卻在廣東找到了最現(xiàn)實(shí)的支撐。據(jù)廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)報(bào)告，全省20家醫(yī)療機(jī)構(gòu)因違規(guī)收費(fèi)被罰款1079萬(wàn)元，“最好”的廣東省婦幼保健院涉及27項(xiàng)違規(guī)收費(fèi)！

當(dāng)然，就具體內(nèi)容而言，蘭悅峰反映的“過(guò)度醫(yī)療”問(wèn)題，與此次違反《價(jià)格法》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)收費(fèi)行為有些不同。亂收費(fèi)不一定就是“過(guò)度醫(yī)療”。但他們的最終目標(biāo)是高度統(tǒng)一的，即不遺余力地追求利益最大化，“為醫(yī)院創(chuàng)收”。根據(jù)廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)的通知內(nèi)容，廣東省婦幼保健院對(duì)需要進(jìn)行心臟檢查的患者收取彩色多普勒超聲常規(guī)檢查費(fèi)，再將項(xiàng)目分解后收取普通二維超聲心動(dòng)圖和普通M型超聲心動(dòng)圖檢查費(fèi)。真的很辛苦。

事實(shí)上，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)，輿論早就偏心了:首先，這種現(xiàn)象在身邊有很多，其次，已經(jīng)被視為“潛規(guī)則”。很久以前的2006年，全國(guó)有8家醫(yī)療機(jī)構(gòu)因收費(fèi)不合理被國(guó)家發(fā)改委(NDRC)起訴。其中，北京大學(xué)人民醫(yī)院“超標(biāo)準(zhǔn)收取冠名手術(shù)費(fèi)用，自收自支項(xiàng)目收取穿刺裝費(fèi)”，涉及金額合計(jì)482.99萬(wàn)元。前后八年，涉及的內(nèi)容驚人的相似，讓人不得不透一口涼氣。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)不合理的問(wèn)題由來(lái)已久。怎么能長(zhǎng)期治愈？在今年的全國(guó)兩會(huì)上，中國(guó)工程院院士、廣州呼吸疾病研究所所長(zhǎng)、呼吸疾病國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任鐘南山發(fā)出了一個(gè)或許值得一聽(tīng)的聲音:“大醫(yī)院現(xiàn)在是一個(gè)制度問(wèn)題，最重要的是公立醫(yī)院的公益性體現(xiàn)在哪里。公益的改革方向是更好地向公益發(fā)展，而不是向市場(chǎng)發(fā)展。我今年的建議是，要把重點(diǎn)放在提高大型醫(yī)院的公益性上?！?/p>

鐘南山在談及醫(yī)改相關(guān)問(wèn)題時(shí)如是說(shuō)。提高大醫(yī)院的公益性，針?shù)h相對(duì)的是當(dāng)前大醫(yī)院的市場(chǎng)化(有人認(rèn)為是“不完全市場(chǎng)化”)。市場(chǎng)具有逐利性，過(guò)度專業(yè)化的醫(yī)療行業(yè)很難得到政府的有效監(jiān)管。大型醫(yī)院投入市場(chǎng)，雖然不一定會(huì)直接導(dǎo)致員工不合理收費(fèi)，但總有利益驅(qū)使甚至誘惑他們。大多數(shù)情況下，也會(huì)有分配醫(yī)生進(jìn)行效益評(píng)估的情況(藍(lán)月峰的做法得罪了醫(yī)院老板，最終被職工代表大會(huì)辭退)。所以特別容易走錯(cuò)路，直到有一天，他們被集體懲罰。

少數(shù)從業(yè)者開(kāi)公立醫(yī)院，成為斂財(cái)機(jī)構(gòu)，肯定是不可能的。同樣道理，醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)不合理的問(wèn)題，已經(jīng)夠頑固了，不能靠巨額罰款完全解決。鐘南山的提議觸及了醫(yī)改最關(guān)鍵、最敏感的頂層設(shè)計(jì)，聽(tīng)起來(lái)確實(shí)有些刺耳。只是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，相信沒(méi)有人愿意看到第二張Juck中1000萬(wàn)罰款的誕生(這背后，多少人經(jīng)歷過(guò)“看病難”的煎熬)。要徹底解決長(zhǎng)期存在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)不合理的問(wèn)題，目前看來(lái)只能從根源入手，探索出一條適合對(duì)癥下藥的醫(yī)改方案。