聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)時應購買醫(yī)療責任保險；患者有權查閱、復制和復制病歷。昨天，我向市人大常委會提請審議《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例(草案)》，其中對醫(yī)患關系的處理有很多規(guī)定，明確了醫(yī)患糾紛的四種處理方式，即自行協(xié)商、人民調(diào)解、仲裁和訴訟。(2月28日南方都市報)

近年來，相關部門不遺余力地改善醫(yī)患關系，或聘請警察打擊“醫(yī)鬧”；或者建議像火車站和機場一樣，將醫(yī)院納入公共安全管理...事實有目共睹。

《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例(草案)》要求衛(wèi)生行政部門退出行政調(diào)解職能，保險公司參與醫(yī)患糾紛的調(diào)查、評估、協(xié)商和賠付過程。有了這樣的“隔離層”，保險公司的中立似乎解決了公正性問題，理論上也確實減少了醫(yī)患之間的正面沖突。那么，這是否改善了醫(yī)患關系呢？筆者的觀點是:不一定！

“鬧一鬧就好”，實踐證明。我們之所以要“鬧事”，是因為醫(yī)患關系的力量不對等，患者總是處于弱勢地位(除了一些不講道理的人)；第二，醫(yī)療過程不透明，患者很難維權。

先不說醫(yī)療責任保險會不會把“責任保險”轉(zhuǎn)嫁給患者，會不會增加患者的負擔。行政部門退出行政調(diào)解職能時，保險公司參與醫(yī)患糾紛的調(diào)查、評估、協(xié)商和賠付。首先，其專業(yè)性受到質(zhì)疑。其次，保險公司既是賠償方，也是調(diào)解方。有既是運動員又是裁判的嫌疑，其公正性也會受到質(zhì)疑。第三，沒有了“醫(yī)鬧”的擔憂，患者的權益保護是否會變成“馬拉松”，他是否會打贏官司而賠錢，也在考慮之中；第四，當病人的合法利益得不到滿足時，會不會再次求助醫(yī)院？這一切都很難掌握。

我認為改善醫(yī)患關系不應該對保險公司參與調(diào)解抱太大希望。維護良好的醫(yī)療環(huán)境，如果醫(yī)院不提高醫(yī)務人員的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力，加強與患者的情感溝通，充分尊重患者的知情權，實行價格透明，根據(jù)病情開藥，減少不必要的診療程序，從而消除醫(yī)患之間的隔閡，期望保險公司參與調(diào)解，可能會給人一種不痛不癢的感覺。(長江網(wǎng)韓)

編輯:肖恩