聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專(zhuān)業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢(xún)?cè)诰€藥師。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)時(shí)應(yīng)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；患者有權(quán)查閱、復(fù)制和復(fù)制病歷。昨天，我向市人大常委會(huì)提請(qǐng)審議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例(草案)》，其中對(duì)醫(yī)患關(guān)系的處理有很多規(guī)定，明確了醫(yī)患糾紛的四種處理方式，即自行協(xié)商、人民調(diào)解、仲裁和訴訟。(2月28日南方都市報(bào))

近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)不遺余力地改善醫(yī)患關(guān)系，或聘請(qǐng)警察打擊“醫(yī)鬧”；或者建議像火車(chē)站和機(jī)場(chǎng)一樣，將醫(yī)院納入公共安全管理...事實(shí)有目共睹。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例(草案)》要求衛(wèi)生行政部門(mén)退出行政調(diào)解職能，保險(xiǎn)公司參與醫(yī)患糾紛的調(diào)查、評(píng)估、協(xié)商和賠付過(guò)程。有了這樣的“隔離層”，保險(xiǎn)公司的中立似乎解決了公正性問(wèn)題，理論上也確實(shí)減少了醫(yī)患之間的正面沖突。那么，這是否改善了醫(yī)患關(guān)系呢？筆者的觀點(diǎn)是:不一定！

“鬧一鬧就好”，實(shí)踐證明。我們之所以要“鬧事”，是因?yàn)獒t(yī)患關(guān)系的力量不對(duì)等，患者總是處于弱勢(shì)地位(除了一些不講道理的人)；第二，醫(yī)療過(guò)程不透明，患者很難維權(quán)。

先不說(shuō)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)不會(huì)把“責(zé)任保險(xiǎn)”轉(zhuǎn)嫁給患者，會(huì)不會(huì)增加患者的負(fù)擔(dān)。行政部門(mén)退出行政調(diào)解職能時(shí)，保險(xiǎn)公司參與醫(yī)患糾紛的調(diào)查、評(píng)估、協(xié)商和賠付。首先，其專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑。其次，保險(xiǎn)公司既是賠償方，也是調(diào)解方。有既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判的嫌疑，其公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。第三，沒(méi)有了“醫(yī)鬧”的擔(dān)憂，患者的權(quán)益保護(hù)是否會(huì)變成“馬拉松”，他是否會(huì)打贏官司而賠錢(qián)，也在考慮之中；第四，當(dāng)病人的合法利益得不到滿(mǎn)足時(shí)，會(huì)不會(huì)再次求助醫(yī)院？這一切都很難掌握。

我認(rèn)為改善醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)公司參與調(diào)解抱太大希望。維護(hù)良好的醫(yī)療環(huán)境，如果醫(yī)院不提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力，加強(qiáng)與患者的情感溝通，充分尊重患者的知情權(quán)，實(shí)行價(jià)格透明，根據(jù)病情開(kāi)藥，減少不必要的診療程序，從而消除醫(yī)患之間的隔閡，期望保險(xiǎn)公司參與調(diào)解，可能會(huì)給人一種不痛不癢的感覺(jué)。(長(zhǎng)江網(wǎng)韓)

編輯:肖恩