聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

三名昆明市民起訴醫(yī)療鑒定機構(gòu)控告昆明市醫(yī)學(xué)會。

被駁回后，市中級人民法院判令官渡區(qū)法院審理此案。

這是一起普通的索賠民事訴訟，但卻是云南乃至全國罕見的訴訟:昆明市民胡先生及其三口之家起訴醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)昆明市醫(yī)學(xué)會向官渡區(qū)法院提起醫(yī)療鑒定索賠。

今年10月13日，官渡區(qū)法院發(fā)布民事裁定書，駁回胡先生的訴訟。胡先生向昆明市中級人民法院提起上訴。12月9日，昆明市中級人民法院發(fā)布民事裁定書，駁回官渡區(qū)法院民事裁定書，指令官渡區(qū)法院進行審理。

病人生命的最后一程。

2013年3月1日，胡先生的妻子楊女士出現(xiàn)胸悶、呼吸不適，前往昆明醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院呼吸內(nèi)科就診。楊女士50歲。

該科的初步診斷是“左側(cè)胸腔積液原因有待調(diào)查(①肺炎樣胸膜炎？②結(jié)核性滲出性胸膜炎？③腫瘤胸腔積液？)"。當(dāng)年3月15日，楊女士轉(zhuǎn)入胸外科。3月20日，檢查完成后，患者與醫(yī)院簽訂了《胸腔鏡左胸探查術(shù)同意書》。第二天，醫(yī)生給楊女士做了“VATS(電視胸腔鏡手術(shù))左胸探查”檢查和“左肺上葉楔形切除術(shù)”。術(shù)中冰凍病理結(jié)果為良性。當(dāng)年3月29日，楊女士左側(cè)胸腔積液，醫(yī)生通過左胸穿刺進行微創(chuàng)引流。當(dāng)年4月1日，楊女士出院，診斷為:“左側(cè)胸腔積液(非特異性胸膜炎)；低白蛋白血癥?！?/p>

然而，楊女士出院后一直感覺不舒服。當(dāng)年4月14日，楊女士因呼吸困難再次前往醫(yī)院就診。醫(yī)院診斷為“右肺栓塞合并肺動脈高壓，I型呼吸衰竭，左下肢深靜脈血栓形成，左側(cè)胸腔積液待查(惡性胸腔積液待排)”。期間，醫(yī)院給了楊女士兩張病危通知書。

胡先生說，楊女士度過危險期后，醫(yī)生讓她回家慢慢調(diào)理，每天都要靠氧氣維持生命。當(dāng)年7月和8月，楊女士因呼吸困難兩次前往昆明市中醫(yī)院就診。

胡先生說，楊女士住院時只留下了胸腔積液，但在治療過程中病情持續(xù)嚴(yán)重惡化，患者懷疑醫(yī)生早期的治療措施有問題。醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛，共同委托昆明市醫(yī)學(xué)會對楊女士進行醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定。

2013年7月26日，昆明市醫(yī)學(xué)會接受委托。醫(yī)生和患者都向昆明醫(yī)學(xué)會提供了自己的材料。同年9月2日，昆明市醫(yī)學(xué)會主持鑒定前專家組抽簽。同年9月11日，昆明市醫(yī)學(xué)會召開鑒定會。

2013年9月15日，楊女士病情惡化，被緊急送往昆明市第一醫(yī)院救治。當(dāng)天，醫(yī)院發(fā)出病危通知。此后，楊女士一直病重。今年2月11日，楊女士因病在昆明市第一醫(yī)院去世。

根據(jù)死亡醫(yī)學(xué)證明，楊女士的死因是呼吸和心臟驟停。

鑒定結(jié)果:“有不足但不是醫(yī)療事故”。

患者認(rèn)為:“胸腔積液是呼吸系統(tǒng)的常見病。楊女士在昆明醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間，醫(yī)院違反常規(guī)，診療手段不當(dāng)，違背了楊女士的意愿，給她造成了很大的傷害。楊女士病情沒有好轉(zhuǎn)，繼續(xù)惡化后，醫(yī)院當(dāng)時沒有采取更有效的治療措施，沒有請專家會診，也沒有轉(zhuǎn)到更高一級的醫(yī)院延緩病情。”

但醫(yī)生認(rèn)為:“楊女士在為患者提供醫(yī)療服務(wù)的過程中，嚴(yán)格遵守診療的醫(yī)學(xué)原則和常規(guī)，對楊女士做出明確的診斷和告知，有適當(dāng)?shù)闹委煷胧?。在提供醫(yī)療服務(wù)的整個過程中，沒有違反醫(yī)療原則和規(guī)范。”

胡先生說，當(dāng)時家人希望通過科學(xué)鑒定查明:“昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯？如果是，有什么錯；是否構(gòu)成醫(yī)療事故？如果構(gòu)成醫(yī)療事故，責(zé)任比例是多少？患者是否有進行探查手術(shù)的指征；選擇侵入式' ' VATS左胸探查術(shù)'是否正確？操作中是否有不當(dāng)或意外傷害；左肺上葉楔形切除術(shù)是否違背醫(yī)學(xué)慣例？醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)了嗎？"

之后，昆明市醫(yī)學(xué)會向楊女士出具了《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》(昆醫(yī)協(xié)字[2013]40號)，并得出“不是醫(yī)療事故”的鑒定結(jié)論。

在本次鑒定的分析意見欄中，記錄了一段話，大意是:根據(jù)專家分析，昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院對患者楊女士的術(shù)前診斷結(jié)論成立；勘探和作業(yè)是適當(dāng)?shù)模焕ッ魇械谝桓綄籴t(yī)院存在病歷書寫不完善、醫(yī)患溝通不充分等缺陷，但與楊女士目前的病情并無因果關(guān)系。