聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

最近國家衛(wèi)計委發(fā)布了一個比較獨特的征求意見稿，連醫(yī)院都表示，是不是很可笑？看看今天的熱點。

近日，國家衛(wèi)生計生委發(fā)布了《二、三級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)》征求意見稿，明確指出了住院死亡率和住院手術(shù)死亡率的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)發(fā)布，便遭到廣泛譴責(zé)。不僅患者不同意，醫(yī)院也覺得這個規(guī)定有點可笑。

方案在醫(yī)院的“服務(wù)質(zhì)量”中規(guī)定:三級醫(yī)院住院死亡率不高于0.8%，住院手術(shù)死亡率不高于1.4‰；二級醫(yī)院住院患者死亡率不高于4.0‰，住院手術(shù)死亡率不高于0.28‰。

其實“死亡率”這個詞對我們來說并不陌生，比如地雷致死率、交通致死率等等。這些數(shù)值規(guī)定每年各種生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)要控制在一定數(shù)量之內(nèi)，以至于有很多地方“死亡指標(biāo)”都是提前規(guī)劃，層層分配的?，F(xiàn)在，很有可能會出現(xiàn)另一種“醫(yī)院死亡率”。

衛(wèi)計委的出發(fā)點可能是好的，但現(xiàn)實比理想復(fù)雜得多。最后，很有可能好心辦壞事。以病人的死亡率為例，醫(yī)院為了不突破這個死亡率，把一些看起來很危急或者已經(jīng)很危急的病人趕出去是很有可能的?；蛘呓杩诰芙^接受危重或重癥患者。治不好，為什么？這樣，是幫助病人還是坑病人？

另外，醫(yī)院玩數(shù)字游戲太容易了。即使醫(yī)院不驅(qū)逐病人，也有很多方法可以欺騙死亡率。比如為了“稀釋”住院患者的死亡率，可以治療更多的患者，對于完全不需要住院的常見病患者，比如感冒發(fā)燒腹瀉的患者，可以住院治療。為了“稀釋”手術(shù)死亡率，對一些不需要手術(shù)的患者進(jìn)行了手術(shù)。結(jié)果，浪費了醫(yī)療資源，造成過度醫(yī)療。比如像礦難，人們故意隱瞞死亡人數(shù)。與我的災(zāi)難不同的是，你甚至不能檢查它。

醫(yī)院越大，壓力越大。重病患者往往先送到有實力的醫(yī)院。隨著不治之癥和重癥患者的增多，死亡率自然會上升。難怪好醫(yī)院意見特別大。所謂“死亡率”本身就是一個客觀數(shù)據(jù)，很難約束客觀存在的東西。我猜政策制定者在一線工作中從來沒有經(jīng)驗，所以他們在做決定之前應(yīng)該動動腦筋。

面對人們的質(zhì)疑，國家衛(wèi)計委解釋說，這只是一個指導(dǎo)性指標(biāo)，不是強制性指標(biāo)。就是告訴醫(yī)療機構(gòu)和人員，要保證質(zhì)量和安全；并不是說如果你沒有做到就會受到懲罰。除此之外，國外一些衛(wèi)生行政部門也有相應(yīng)的指標(biāo)。說起這個，我記得美國紐約州曾經(jīng)推出過一個“記分卡系統(tǒng)”，統(tǒng)計心臟搭橋手術(shù)患者的死亡率，用患者的死亡率來評價心臟外科醫(yī)生，讓大家在選擇醫(yī)生的時候可以多重參考。結(jié)果，這個看似好的政策導(dǎo)致了更多的心臟病患者死亡。再次，我們相信初衷是好的，只怕實施起來會出問題。