聲明：所有內(nèi)容信息均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問，歡迎咨詢在線藥師。

杜南新聞記者王女士來自陳愉順德大良，通過體外受精“創(chuàng)造”了一對雙胞胎，但其中只有一人在剖宮產(chǎn)后存活。至于死嬰，醫(yī)院認為已經(jīng)死亡，而王女士認為是醫(yī)院的責任。訴訟中，雖然順德區(qū)醫(yī)學會認定其不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院因未做好身體保管，未能再次進行鑒定，一審判賠61萬。醫(yī)院拒絕接受上訴。在最近的判決中，佛山市中級人民法院駁回了該院的上訴。

剖宮產(chǎn)后只有一對雙胞胎存活。

2010年8月5日，32歲的王女士到順德區(qū)第一人民醫(yī)院要求剖宮產(chǎn)。入院時的診斷顯示:經(jīng)體外受精和胚胎移植后，雙胞胎未臨產(chǎn)。

第二天，醫(yī)院給王女士做了剖宮產(chǎn)手術(shù)，醫(yī)生的記錄顯示，她生了一個足月的活男嬰(雙胞胎都大了，男嬰A)；；但雙胞胎小的時候(男嬰B)，在子宮內(nèi)死亡，胎兒畸形，頭部畸形，臍膨出。

花了很多錢“造”雙胞胎，卻死了一個。王女士和妻子認為這是一起醫(yī)院醫(yī)療事故。然而，醫(yī)院認為這對小雙胞胎是先天性畸形，應(yīng)該是在子宮內(nèi)死亡。醫(yī)院的醫(yī)療行為與胎兒死亡沒有因果關(guān)系。

但王女士從入院之初就拿出一整套案件材料作為證據(jù)，稱醫(yī)院保管的住院病例存在矛盾，顯然是醫(yī)院篡改偽造的結(jié)果?！爸拔液炞值牟课欢硷@示是兩個活胎，但2010年8月5日的超聲診斷報告顯示，胎兒B沒有胎心?！北热缤跖空f。

因此，王女士認為醫(yī)院應(yīng)對男嬰B出生后死亡的后果承擔賠償責任，遂向法院提起上訴，要求醫(yī)院賠償因男嬰B死亡給她造成的全部損失，包括死亡賠償金、喪葬費、精神損失費共計68萬余元。順德法院于2011年9月7日、2014年4月14日公開開庭審理。

鑒定法院表示，醫(yī)院未能提供死嬰標本。

2011年1月，受順德區(qū)衛(wèi)生計生局委托，順德區(qū)醫(yī)學會對該醫(yī)案進行了醫(yī)療事故鑒定，認定醫(yī)生無違法違規(guī)行為，但診療過程中告知不充分(手術(shù)醫(yī)生術(shù)前談話時未告知患者家屬胎兒已死亡)，病歷、醫(yī)療文書書寫不充分。同時根據(jù)鑒定，死胎有先天性畸形(臍膨出)和生長受限(體重:1200g)，與手術(shù)無關(guān)。鑒定結(jié)論為確認孕婦雙胞胎之一在入院時死亡，醫(yī)生的醫(yī)療行為與胎兒死亡無直接因果關(guān)系，不屬于醫(yī)療事故。

但對于醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯，以及男嬰死亡與醫(yī)院相關(guān)醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，法官分析，本案中，王女士申請了醫(yī)療過錯認定和親子鑒定，但醫(yī)院無法提供男嬰尸體標本，導(dǎo)致上述兩項檢驗無法繼續(xù)進行。醫(yī)院的行為是隱瞞或拒絕提供與糾紛相關(guān)的病歷，因此可以推定醫(yī)院存在過錯。

在去年年中的一審判決中，順德法院判令醫(yī)院賠償王女士共計損失6.1萬余元，其中死亡賠償金604534.2元，精神損失費1萬元。

二審駁回了醫(yī)院的上訴。

醫(yī)院對此不滿，向佛山市中級人民法院提起上訴，稱醫(yī)院不應(yīng)對未能提供尸體標本承擔全部責任。原因是王女士在糾紛發(fā)生近三年后才提出異議，醫(yī)院沒有承擔保管尸體的責任。而且王女士在2013年5月才提出親子鑒定。

根據(jù)佛山市中級人民法院的分析，雖然王女士一開始沒有提出親子鑒定，但兩次鑒定無法繼續(xù)的根本原因是醫(yī)院無法提供尸體標本。根據(jù)醫(yī)院的說法，只是在王女士申請鑒定，順德法院同意并告知醫(yī)院將尸體標本提交鑒定機構(gòu)后，尸體標本才因醫(yī)院工作人員的疏忽而意外丟失。可見，醫(yī)院明知與王女士的賠償糾紛正在訴訟過程中，而鑒定機構(gòu)尚未出具鑒定結(jié)論，因此未能妥善保管尸體標本，最終導(dǎo)致無法繼續(xù)鑒定。

該院還表示，順德醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論可以說明問題，但法院認為該鑒定未經(jīng)過尸檢，其認定的事實是本案的主要爭議內(nèi)容，順德法院確認其結(jié)論的表面真實性不予受理并無不當。

在最近的判決中，佛山市中級人民法院駁回了該院的上訴。