聲明：所有內(nèi)容信息均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供藥品專業(yè)人士閱讀，不作為用藥依據(jù)，如有藥品疑問(wèn)，歡迎咨詢?cè)诰€藥師。

通過(guò)抗體狀況為患者選擇更適合的治療方案是一條值得關(guān)注和探索的道路，相關(guān)研究成果的積累也為靶向藥物選擇提供了有價(jià)值的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是一種常見的慢性高度致殘性自身免疫性疾病，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是& ldquo不死癌癥& rdquo。越來(lái)越多的臨床研究發(fā)現(xiàn)自身抗體與RA的發(fā)病、病情和療效的預(yù)測(cè)有一定的關(guān)系，尤其是抗環(huán)瓜氨酸肽抗體(ACPA)與RA療效的關(guān)系成為近年來(lái)的研究熱點(diǎn)。ACPA存在于70%的類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者中[1][2]，并且已經(jīng)觀察到在疾病發(fā)作前幾年甚至十年在體內(nèi)產(chǎn)生。ACPA(+)不僅更容易發(fā)展成類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，而且在疾病的進(jìn)展中起著重要作用。

瑞典的Daha教授在2011年的《自然評(píng)論風(fēng)濕病學(xué)》上發(fā)表了一篇文章，認(rèn)為ACPA(+)和ACPA(-) RA可能不是基于不同ACPA州的疾病。然而，由于兩者在發(fā)病率和并發(fā)癥方面存在差異，為什么ACPA不包括在新診斷類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的治療選擇的基礎(chǔ)中？原因可能是血清學(xué)狀況可能對(duì)MTX一線治療沒有影響，而ACPA作為不利發(fā)展因素之一，影響了二期治療方案的選擇。以下是2020年相關(guān)研究成果清單:

ACPA可能是預(yù)測(cè)某些bDMARD 治療效果的獨(dú)立因素。

2014年的AMPLE研究顯示，在使用過(guò)生物制劑且甲氨蝶呤(MTX)療效不佳的RA患者中，ABBA和阿達(dá)木單抗的療效相當(dāng)，亞組分析顯示，基線ACPA最高的患者的臨床反應(yīng)優(yōu)于基線ACPA較低的患者[1][2]。

發(fā)表在今年EULAR上的EARLY AMPLE研究比較了ABBA和阿達(dá)木單抗對(duì)ACPA病中重度RA患者的療效+ [3]。

試驗(yàn)持續(xù)48周，共80例患者:阿巴斯普組40例，阿達(dá)木單抗組40例。兩組基線特征平衡，探索終點(diǎn)多(自身抗體、細(xì)胞因子、免疫細(xì)胞亞群百分比變化、免疫細(xì)胞亞群激活狀態(tài)變化)。

治療48周后，arbasipu組ACR20/50/70和DAS28的緩解率優(yōu)于阿達(dá)木單抗組，開始使用阿達(dá)木單抗的患者轉(zhuǎn)用arbasipu治療后治療指標(biāo)有所改善。

研究人員還根據(jù)患者HLA-DRB1基因的SE狀態(tài)分析了亞組(-，無(wú)SE等位基因；+，& ge1SE等位基因)。在SE(+)患者中，阿巴西普的療效與之前相似。

也就是說(shuō)，在ACPA+和早期RA患者治療48周后，abbasip組的ACR20/50/70應(yīng)答率和持久性較高，尤其是SE+亞組。轉(zhuǎn)用脫落酸治療后，開始腺苷脫氨酶治療的患者療效明顯提高。

EARLY AMPLE研究不僅支持使用arbasipu作為中重度RA患者的一線治療，還進(jìn)一步明確了arbasipu治療的受益者。此外，該研究還促進(jìn)了人們對(duì)中重度RA發(fā)病機(jī)制的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了精準(zhǔn)藥物對(duì)高度活動(dòng)性和進(jìn)行性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的適用性價(jià)值。

真實(shí)世界的數(shù)據(jù)與AMPLE的研究結(jié)果是否一致？

今年，美國(guó)一項(xiàng)比較arbasipu在真實(shí)世界(RW)環(huán)境和實(shí)驗(yàn)環(huán)境(AMPLE)中的臨床益處的研究結(jié)果發(fā)布[4]。

回顧性分析291例接受阿巴西普治療的高滴度抗CCP2抗體RA患者的臨床資料。與之前的AMPLE數(shù)據(jù)相比，壓痛關(guān)節(jié)數(shù)(TJC)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)(SJC)和ACR20/50比值的改善率與AMPLE研究相似。它表明，在現(xiàn)實(shí)世界中，阿巴西普治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的療效與臨床研究中的療效相似。

亞洲患者是否有類似于AMPLE研究的治療結(jié)果？

一項(xiàng)來(lái)自日本的真實(shí)世界研究分析了來(lái)自生物制劑治療多中心登記系統(tǒng)的553名接受Abasi治療超過(guò)52周的患者的數(shù)據(jù)[5]。比較ACPA+(446例)和ACPA- (107例)的疾病活動(dòng)狀態(tài)(SDAI)和影像學(xué)進(jìn)展(mTSS)。

結(jié)果從基線到第52周，陽(yáng)性組的SDAI改善明顯優(yōu)于陰性組，達(dá)到低活動(dòng)度(LDA)的患者比例明顯高于陰性組。在單變量和多變量物流回歸中，ACPA+是第52周LDA的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。

摘要。

RA是一種進(jìn)展緩慢、異質(zhì)性強(qiáng)的疾病。患者的個(gè)體化治療一直是臨床專家關(guān)注的焦點(diǎn)和方向。目前，國(guó)外約80%的RA患者普遍接受過(guò)生物制劑治療，而我國(guó)500多萬(wàn)RA患者在逐年增加，但比例甚至不到5%。形成鮮明對(duì)比的背后是巨大且未被滿足的臨床需求。

結(jié)合該類抗體與ABA治療關(guān)系的基礎(chǔ)和臨床研究成果，我們可以清晰地看到，通過(guò)抗體狀態(tài)為患者選擇更適合的治療方案是一條值得關(guān)注和探索的道路，相關(guān)研究成果的積累也為靶向藥物選擇提供了有價(jià)值的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

過(guò)去在臨床實(shí)踐中很少提到ACPA(+)的原因是ACPA缺乏有效的藥物。阿巴思普注射液是國(guó)內(nèi)首個(gè)也是唯一一個(gè)獲批上市的CTLA4-Fc融合蛋白，也是全球首個(gè)也是唯一一個(gè)在自身免疫治療領(lǐng)域的選擇性t細(xì)胞共刺激調(diào)節(jié)劑。他的出現(xiàn)將有效填補(bǔ)這方面的空白空，從而進(jìn)一步將ra治療引向精準(zhǔn)治療。

參考文獻(xiàn):

[1] Sokolove J，Schiff M，弗萊施曼R，等.基線抗環(huán)瓜氨酸肽-2抗體濃度對(duì)皮下注射ABAtac ept或阿達(dá)木單抗治療后療效結(jié)果的影響:來(lái)自AMPLE試驗(yàn)的2年結(jié)果[J]。風(fēng)濕性疾病年鑒，2016，75(4):709-714。

[2] Schiff M，Weinblatt ME，Valente R，等.皮下注射阿巴西普與阿達(dá)木單抗治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的頭對(duì)頭比較:來(lái)自AMPLE試驗(yàn)的兩年療效和安全性發(fā)現(xiàn)[J]。風(fēng)濕病年鑒，2014，73(1):86-94

[3]里格比·W，巴克納·J，小布里奇斯，SL，et alTHU0160 & # 8197人類白細(xì)胞抗原DRB1風(fēng)險(xiǎn)等位基因?qū)ρ尻?yáng)性、生物陽(yáng)性和非生物陽(yáng)性患者應(yīng)用阿巴特西的臨床療效和安全性的影響；用阿巴西普或阿達(dá)木單抗治療的早期、中重度類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者:來(lái)自頭對(duì)頭單盲開放標(biāo)簽轉(zhuǎn)換期的數(shù)據(jù)。早期安普。2020年風(fēng)濕性疾病三年刊；79:295.

[4] Klink A，Han X，Lobo F，et alFRI0096 & # 8197在真實(shí)世界(RW)美國(guó)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎(RA)患者隊(duì)列中觀察到的大量試驗(yàn)中報(bào)告的臨床益處2020年所有風(fēng)濕性疾??；79:626-627.

[5]高橋N，小島康譽(yù)T，Asai S代表TBCR研究組，等在日本和中國(guó)的日常臨床實(shí)踐中，阿巴西普對(duì)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的臨床疾病活動(dòng)性和影像學(xué)進(jìn)展的有效性:根據(jù)2020年ACPA風(fēng)濕病狀況進(jìn)行的比較；79:633-634.